咨詢律師 找律師 案件委托   熱門省份: 北京 浙江 上海 山東 廣東 天津 重慶 江蘇 湖南 湖北 四川 河南 河北 110法律咨詢網 法律咨詢 律師在線
當前位置: 首頁 > 繼承法 > 遺囑繼承 > 遺囑訂立 >
訂立遺囑房子不留子女反留租客引發爭議
www.factor-therapeutics.com 2010-08-14 14:49

 
11月20日,中山市中級法院對一宗房屋析產案作出二審判決,原告方賀因房屋主人潘老先生,獲得房屋的5/8產權,潘老先生的法定繼承人三個親生子女僅分得余下份額,而他們要求從產權份額中扣除為父親支付的醫療費、喪葬費的做法,更令知情者不解。

    私立贈房契女

    2006年,廣西籍女子方賀向中山市人民法院提起訴訟,請求判令位于中山石岐某處的一幢房屋5/8的產權(價值人民幣9萬元)歸自己所有,而她面對的是房屋主人親生的子女:潘磊、潘雨、潘玲三個同胞兄妹。

    事情的緣由要從房屋的主人、一位名為潘釔的老人說起。潘釔老人是潘磊三兄妹的親生父親。涉案的那幢房屋是登記于潘磊等3人母親王某名下的房產,屬于王某生前與潘釔的。早年妻子王某因病去世,潘釔老人一直未再娶。后來兒女們各自成家,從事教師職業的潘釔退休,后獨自一人居住在蓮峰新村老屋中。由于工作時沒有參加社保,潘釔退休后生活費不是很寬裕。為了改善經濟狀況,他決定將空置的房間出租,于是造就了老人與契女方賀之間的緣份。
 
    2004年初,方賀和好朋友小曼一起成了潘釔老人的房客。在方賀的眼中,潘釔是位有知識、有涵養又通情達理的長者,他絲毫沒有輕視方賀這些外來務工的年輕人,相反對她們很和善,平時能幫則幫,讓方賀和小曼很是感動。在隨后的日子中,方賀一直盡力關心和照顧老人。

    2005年8月中旬,潘釔親自手寫了“遺囑”一份,內容為:“本人潘釔因長期患有冠心病、高血壓,幸得收養契女方賀長期對本人照顧及陪伴。為報答她的親情及今后落籍中山,現將現有的中山市石岐××處××號房一套給方賀。為防止本人去世后有任何人爭議,現本人立下遺囑給契女方賀收執”。

    由于聽從老人的叮囑,方賀將遺囑悄悄收藏起來,沒有告訴潘釔的子女。當年10月國慶節期間,方賀返回廣西家中。2006年1月,潘釔因病去世。之后方賀回到中山市,當她知道潘釔已死亡后,遂向潘磊等3人索要房屋,但潘磊3兄妹否認她的房產利。2006年7月,一審法院以方賀與潘釔老人之間是生前贈與關系,且因未辦理過戶手續致使贈與關系未成立為由,駁回了方賀的起訴。

    方賀對此不服,上訴至中山市中級法院。她認為老人的遺囑充分反映了對晚輩的一片真情,老人的真實意思是為避免親生兒女有爭議,而以“遺囑”的方式贈與沒有血緣關系的契女房產,一審判決違背了老人對其財產處分的真意。

    潘氏兄妹認為,所謂父親的“遺囑”,內容表述不清,到底是把房子給方賀使用若干年,還是給方賀所有權,根本沒有說清楚,并沒有確切表達出將財產所有權交予方賀的意圖。

    涉案“遺囑”定性

    潘氏兄妹3人不認可方賀與父親之間的契親關系,“她照顧過父親,但她是父親的契女這一身份從來沒有得到我們家族的認可”。方賀手上唯一的證據就是潘老先生的手書遺囑,潘氏兄妹對遺囑的合法性與真實性也表示懷疑。據他們回憶,父親病故后,方賀參加了老人的追悼會,幾天后她便搬離蓮峰新村房屋,在外租房子居住。2月20日,她曾返回老屋取走自己剩下的一些物品,留有一張便條給潘釔的小女兒阿玲,上面寫著“多謝你一直以來對我的關心,我衷心地祝福你們一家人平安快樂地度過每一天”。這其間方賀一直沒有提出老人曾給她留下“遺囑”,潘氏兄妹也從未見過那份神秘的遺囑。

    潘氏兄妹認為,事實上應是父親生前承諾贈與房屋給方賀,但結果是未能交付。

    二審法院判決對涉案“遺囑”的性質問題作了明確界定。法院認為,該“遺囑”的標題明確為遺囑,內容和落款中均有遺囑字眼的出現,立遺囑人潘釔還特別寫明為“防止本人去世后有人爭議,現本人立下遺囑給契女方賀收執”,所以應當認定潘釔的真實意思表示是:房屋的所有權歸與并非自己法定繼承人的方賀,且這種遺贈不附設條件。

    喪葬費成了生前債務

    案件兩審期間,潘氏兄妹均提出要將為父親支付的住院治療費、喪葬費,作為父親潘釔的生前債務,從父親的遺產中扣除。

    一審法院庭審時,潘磊等3人提交了8張潘釔去世前數天在醫院治療的醫療費單據,又提交了1張殯儀館開具的無客戶名稱、死者為潘釔的喪葬費發票。

    二審法院認為,參照《最高人民法院關于貫徹執行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第62條:“遺產已被分割而未清償債務時,如有法定繼承又有和遺贈的,首先由法定繼承人用其所得遺產清償債務;不足清償時,剩余的債務由遺囑繼承人和受遺贈人按比例用所得遺產償還;如果只有遺囑繼承和遺贈的,由遺囑繼承人和受遺贈人按比例用所得遺產償還。”之規定的法律精神,如有潘釔的個人債務,也應先由法定繼承人用其所得遺產清償。

    由于涉案遺贈的產權并不是對潘釔全部遺產的處理,且潘磊3人對訴爭房屋已有3/8的法定繼承份額,由此二審法院認定潘氏兄妹關于父親生前債務的辯解理由不能成立。潘氏兄妹把喪葬費、甚至尚未發生的房屋產權過戶費用說成是亡父的生前債務,不符合邏輯,也于法無據,法院未作理會。

發布免費法律咨詢
廣告服務 | 聯系方式 | 人才招聘 | 友情鏈接網站地圖
copyright©2006 - 2010 110.com inc. all rights reserved.
版權所有:110.com 京icp備06054339
日本高清乱理伦片中文字幕