咨詢律師 找律師 案件委托   熱門省份: 北京 浙江 上海 山東 廣東 天津 重慶 江蘇 湖南 湖北 四川 河南 河北 110法律咨詢網 法律咨詢 律師在線
當前位置: 首頁 > 消費者權益保護法 > 消費者權益法案例 >
席春林等村民訴滑家當鎮供種站購銷種子損害賠
www.factor-therapeutics.com 2010-07-16 17:23

 
  原告:湖北省石首市滑家當鎮505戶村民。

  訴訟代表人:席春林、王先芳、張銀燭、胡昌炎、曾凡侶,均系湖北省石首市滑家當鎮村民。

  被告:湖北省石首市滑家當鎮供種站。

  法定代表人:向陽,站長。

  第三人:湖南省水稻研究所原種場。

  法定代表人:張昭東,場長。

  原告湖北省石首市滑家當鎮505戶村民(以下稱用種戶)為與滑家當鎮供種站(以下稱供種站)購銷種子損害賠償糾紛,向湖北省石首市人民法院提起訴訟。由于案件的處理結果與湖南省水稻研究所原種場(以下稱原種場)有利害關系,法院通知其以第三人身份參加訴訟。

  原告訴訟:1992年3月,原告從被告處購進“湘花一號”稻種,并按其提供的技術資料進行種植、管理,但是,水稻生長情況卻與資料介紹的各項數據及性能不符,抽穗、成熟不齊,給原告造成減產損失18萬余元。為此,請求判令被告賠償損失。

  被告辯稱:被告銷售給原告的稻種,是從第三人處購買的;稻谷出現抽穗、成熟不齊的現象后,被告曾7次電告第三人派員前來處理,但第三人均以種種借口推卸其責任。因此,原告的水稻減產,被告沒有任何過錯,不應承擔責任。原告的損失應由第三人賠償。

  第三人辯稱:原告使用的“湘花一號”稻種,是第三人用現代最新科學生物技術花培選育而成的新品系稻種。因為今年氣候異常,原告未能按氣候反常的情況采取相應的栽培措施,致使水稻減產,故減產與第三人無關,應由原告自己承擔責任。

  石首市人民法院經審理查明:1992年2月,被告供種站將從第三人原種場購買的“湘花一號”早稻種子10080公斤,分別銷售給原告等505戶村民播種。用種戶按照原種場隨種提供的技術資料,對種植在1344畝責任田中的早稻實施田間管理,結果出現了抽穗不齊和早熟現象。經石首市農業局高級農藝師核實:用種戶的早稻畝產量只能達到240.7公斤,比原種場的技術資料中提供的最低畝產量數據少209.3公斤,減產損失達18萬余元。

  另查明:第三人原種場提供給被告供種站的10080公斤“湘花一號”稻種,是區域小面積試種品系,未經湖南省農作物品種審定委員會審定。

  石首市人民法院認為:農作物種子的生產和經營活動,應當依照《中華人民共和國種子管理條例》和國務院授權農業部于1991年6月24日發布的《中華人民共和國種子管理條例農作物種子實施細則》(簡稱實施細則)的規定進行。實施細則第三十三條規定:“未經審定或審定未通過的品種不得經營、生產推廣、報獎和廣告。”第四十條第一款還規定:“生產商品種子實行《種子生產許可證》制度。”第三人原種場將未經審定的區域小面積試驗稻種投入商品生產并跨省推銷,違反了上述規定,是造成用種戶減產的直接原因,依法應承擔主要責任。被告供種站作為種子經營部門,在向原種場購種時不核實該稻種是否經過審定,有無《種子生產許可證》,即予以經營,對造成用種戶的減產亦有過錯,應承擔次要責任。在石首市人民法院查清事實、分清是非后,供種站和原種場都向原告承認了各自的過錯,供種站愿向原告賠償損失4萬元,原種場愿向原告賠償損失6萬元,請求原告撤訴。原告同意供種站和原種場提出的賠償數額,愿意自行和解,并在收到賠償款后,正式向法院提出撤訴申請。石首市人民法院對原告的撤訴申請經審查后認為,此案三方當事人已自行和解,法院沒有繼續審理的必要,原告的撤訴申請,符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條第一款的規定,遂于1992年8月25日裁定:準予原告撤訴。案件受理費2550元,由原告負擔。

  鑒于被告供種站、第三人原種場違反《中華人民共和國種子管理條例農作物種子實施細則》第七十三條、第七十五條的規定,經營和推廣未經審定的稻種,給原告造成重大經濟損失,石首市人民法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條第三款的規定,對其違法行為予以民事制裁:一、收繳原種場非法所得種子款1萬元,罰款5000元;二、對供種站罰款3000元。 
 

發布免費法律咨詢
廣告服務 | 聯系方式 | 人才招聘 | 友情鏈接網站地圖
copyright©2006 - 2010 110.com inc. all rights reserved.
版權所有:110.com 京icp備06054339
日本高清乱理伦片中文字幕