咨詢律師 找律師 案件委托   熱門省份: 北京 浙江 上海 山東 廣東 天津 重慶 江蘇 湖南 湖北 四川 河南 河北 110法律咨詢網 法律咨詢 律師在線 法律百科
我的位置:110網首頁 >> 資料庫 >> 案例分析 >> 民商類案例 >> 拆遷安置案例 >> 查看資料

房屋被他人占用造成的損失可以起訴要求賠償

發布日期:2021-11-16    作者:靳雙權律師

原告訴稱
    原告孫某華向本院提出訴訟請求:請求法院依法判令被告將其非法占用的北京市1號北房東數第一間騰空交還原告;2、請求法院依法判令被告給付原告北京市1號北房東數第一間自2017年1月1日起至實際騰空交還原告之日止的占有使用費。
    原告為涉案房屋北京市1號院的所有權人,于1994年3月7日通過繼承取得了涉案房屋的《房產所有證》,涉案房屋在原告毫不知情的情況下于1994年被李母、孫某立、孫某榮、孫某奇等人非法占用。2004年被告占用涉案房屋至今。原告與被告李某仁沒有任何關系,被告占用涉案房屋沒有任何法律依據。同時被告也不是最初居住的人員,其僅為李母、孫某立的女兒,李母、孫某立也不是涉案房屋的所有權人,無權處分涉案房屋,被告對涉案房屋也沒有繼承權。其在涉案房屋居住并未取得原告許可。長期非法占用涉案房屋,不僅給原告生活帶來了極大不便,同時也給原告造成了巨大的經濟損失。

    被告辯稱
    被告李某仁辯稱,現不同意原告的訴訟請求。
    我是于1994年承租的房管所管理的北京市2號公房3間,說我是非法入住我不承認,我們住過來之后,多次找房管所要求辦理承租手續,房管所說回去等著,到現在說管不了。
    我們對原告房子的合法性有質疑,房本的過繼的日期是在第一次開庭的時候,看見原告房本寫的是3月11日,這一次開庭提交的房本的時間又變成3月7日了,我對房本是有質疑的,我不同意原告的訴訟請求。

    本院查明
    北京市1號院南房一間(房號1)、西房三間(房號2)、北房三間(房號3)登記產權人為原告孫某華。
     李母是李某昊和李某仁之母。在1994年以前,被告一家居住在北京市2號。1994年間街區拆遷,當時的拆遷人(甲方)老年學會老年服務中心與被拆遷人李母(乙方)于1994年3月10日簽訂了《城市住宅房屋拆遷安置補助協議書》(以下簡稱:拆遷協議)。拆遷協議的主要相關內容約定:甲方拆遷依據房地產管理局核發的《房屋拆遷許可證》。
    2019年,原告孫某華起訴孫某榮、孫某奇返還原物一案,要求二被告將存放于北京市1號北房東數第二、三間房屋中二被告自己的全部物品取走,本院于2019年7月5日作出民事判決書,判決孫某榮、孫某奇將存放在北京市1號北房東數第二、三間房屋中屬于孫某榮、孫某奇自己的全部物品取走。孫某榮、孫某奇不服本院判決上訴于第二中級人民法院,第二中級人民法院于2019年9月26日作出民事判決書,判決駁回上訴,維持原判。
    民事判決書本院認為中記載,本案中,根據已查明的事實孫某華(即王竹)已通過繼承的方式于1994年3月1日起合法取得涉案房產的物權。根據法理,物權是權利人直接支配其標的物的權利,具有排他性和絕對性?;谖餀嗟倪@種特性,物權與合同權利相比,具有優先效力。
    本案中,孫某榮、孫某奇占有、使用涉案房屋的主要依據系案外人李母所持有的拆遷協議,但該拆遷協議不能對抗房屋所有權人孫某華向其行使物權請求權,孫某榮、孫某奇繼續占有、使用涉案房屋于法無據,一審法院結合孫某榮、孫某奇的實際居住狀況等客觀條件,判定孫某榮、孫某奇將存放于孫某華產權房中物品移走并無不當,本院予以維持。關于孫某榮、孫某奇所稱的現有房屋面積、間數與產權證所載的內容不一致的問題,因孫某榮、孫某奇所述的拆遷取得使用的房屋均在產權證所列范圍之內,故房屋產權情況,仍應以產權登記為準。至于孫某榮、孫某奇因拆遷協議而產生的損失,應向合同相對方主張權利。
    本案審理中,被告李某仁所述在在它處無其他住房,原告孫某華向本院提交了調取證據申請,經查詢,未查詢到李某仁名下住房信息。
    對于原告孫某華主張房屋使用費一節,被告不同意支付房屋使用費,原告向本院提交涉案房屋所在地區出租人招租網頁截屏,證明涉案房屋所在地區的租賃價格,該證據顯示招租房屋面積自15平米至26平米間,招租價格2500元至3200元不等。被告認為證據真實性無法確定。經本院釋明,原告孫某華表示不要求對訴爭房屋租賃價格進行評估。
    經本庭詢問,原告自認在本次起訴前未向被告主張過房屋使用費,本院于2020年1月15日立案。

    裁判結果
    一、自本判決生效之日起十日內,被告李某仁給付2020年1月15日至2020年6月30日間占用原告孫某華所有的北京市1號北房東數第一間房屋使用費9900元;
    二、駁回原告孫某華其他訴訟請求。

    律師點評
    《中華人民共和國物權法》第九條第一款規定,不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅,經依法登記,發生效力;未經登記,不發生效力,但法律另有規定的除外?!吨腥A人民共和國物權法》第三十九條規定,所有權人對自己的不動產或者動產,依法享有占有、使用、收益和處分的權利。根據原告孫某華提供的產權證、法院及二中院判決,可以認定原告系涉案房屋的產權人,依法對其所有房屋享有占用、使用、收益、處分的權利。四被告所稱其居住房屋為直管公房的所述法院不予采信。
    對于原告孫某華要求被告騰空涉案房屋一節,原告孫某華作為訴爭房屋的產權人,對其所有的房屋享有占有、使用、收益、處分的權利。被告理應將涉案房屋騰退給原告,鑒于被告居住在涉案房屋系基于拆遷安置,并非非法占用,且被告在外無其他住房,現不具備騰退房屋條件,對于原告要求被告騰房的訴訟請求,法院不予支持。
    對于原告要求被告支付房屋使用費一節,現原告孫某華主張2017年1月1日至騰空之日止房屋使用費,對于原告主張2017年1月1日至2020年1月14日間房屋使用費,庭審中原告孫某華表示本次訴訟前未向被告主張過房屋使用費,無法律依據,法院不予用期間房屋使用費。對于2020年1月15日后房屋使用費,被告李某仁應予支付。對于支付的時間截止日期,應計算至2020年6月30日為宜。對于原告主張2020年7月1日后的房屋使用費,原告可另行主張。
    對于房屋使用費標準一節,被告不同意支付房屋使用,原告方向法院提交了涉案房屋所在地區房屋租賃價格的網頁截屏,被告對其真實性不認可,原告提供的網頁截屏僅為招租人的出租價格,并非租賃房屋實際租賃價格,故原告提供的證據不足以認定涉案房屋的租賃價格,經法院釋明原告不要求進行涉案房屋出租價格評估,對于原告主張的房屋使用費標準,故法院酌定涉案房屋使用費標準為每月1800元。

沒找到您需要的? 您可以 發布法律咨詢 ,我們的律師隨時在線為您服務
  • 問題越詳細,回答越精確,祝您的問題早日得到解決!
發布咨詢
發布您的法律問題
推薦律師
馬云秀律師
廣東深圳
劉哲律師
遼寧錦州
陳曉云律師
北京海淀區
王皓律師
黑龍江哈爾濱
劉平律師
重慶渝中
李金泉律師
河北秦皇島
高宏圖律師
河北保定
李開宏律師
廣東深圳
吳健弘律師
浙江杭州
熱點專題更多
免費法律咨詢 | 廣告服務 | 律師加盟 | 聯系方式 | 人才招聘 | 友情鏈接網站地圖
載入時間:0.09341秒 copyright?2006 110.com inc. all rights reserved.
版權所有:110.com
日本高清乱理伦片中文字幕