咨詢律師 找律師 案件委托   熱門省份: 北京 浙江 上海 山東 廣東 天津 重慶 江蘇 湖南 湖北 四川 河南 河北 110法律咨詢網 法律咨詢 律師在線 法律百科
我的位置:110網首頁 >> 資料庫 >> 案例分析 >> 民商類案例 >> 其它民商案例 >> 查看資料

父母留下對于房屋處分遺囑無法辨別內容還有效嗎

發布日期:2021-11-27    作者:靳雙權律師

原告訴稱
鄭某揚向本院提出訴訟請求:1.判令鄭某俊、孫某英協助配合將北京市大興區一號房屋(以下簡稱一號房屋)所有權轉移登記至鄭某俊名下;2.本案訴訟費由鄭某俊、孫某英承擔。
事實與理由:鄭某揚、鄭某俊系兄弟關系,1998年12月,鄭某揚借用鄭某俊之名購買了一號房屋,購房款及稅費、物業費、取暖費等相關費用均由鄭某揚支付,鄭某俊及其配偶孫某英均認可,經鄭某俊、鄭某揚之父辦理了房屋買賣相關手續,雙方約定待該房屋具備過戶條件之后,鄭某俊將涉案房屋過戶至鄭某揚名下,該房屋交付后一直由鄭某揚一家人使用至今,相應的物業、取暖、水、電、氣等費用均由鄭某揚及其家人支付。


2019年7月10日,涉案房屋取得不動產產權證書,具備過戶條件后,鄭某俊因患有疾病被確定為限制民事行為能力人,鄭某揚及其家人多次催促鄭某俊及其配偶孫某英將房屋產權過戶至鄭某揚名下,但鄭某俊拒不配合。鄭某揚系涉案房屋所有權人,鄭某俊及其配偶不予協助配合辦理房屋產權過戶手續,侵害鄭某揚的合法權益,故起訴至法院請求判如所請。

被告辯稱
鄭某俊、孫某英辯稱,涉案一號房屋產權屬于鄭某俊及孫某英,不存在借名購房關系,一號房屋一直是鄭父辦理的各項手續,也是鄭父做主的由鄭某揚先住著,購房款是鄭父出的。

本院查明
鄭父與鄭母生前育有子女5名,分別為鄭某俊、鄭某文、鄭某武、鄭某春、鄭某揚,鄭母于1998年5月19日因死亡注銷戶口,鄭父于2017年4月29日死亡。鄭某俊與孫某英系夫妻關系,于1993年登記結婚。2019年11月28日,本院判決鄭某俊為限制民事行為能力人。涉案一號房屋登記在鄭某俊名下,房屋權利性質為劃撥/按經濟適用住房管理,房屋建筑面積72.71平方米,附記東北三廠回遷子女安置。
1998年12月10日,鄭某?。ㄙI方)與北京市F公司(賣方)簽訂購房協議書,約定:本協議以北京Y公司與賣方簽訂的購房協議書約定的權利義務關系為依據。1.房屋坐落及價款,買方購買房屋坐落一號房屋,戶型二室1套,總房款116336元,其中Y公司應付53333元,買方個人應付63003元。


1998年12月10日,出具收據,載明收到鄭父交來購房款63003元,鄭某俊主張購房款63003元系現金給付鄭父后,由鄭父辦理交付手續,故收據載明交款人系鄭父,鄭某俊、孫某英則認為購房款均由鄭父支付。
雙方均認可,一號房屋自交付至今一直由鄭某揚占有使用,由鄭某揚支付因占有使用房屋支出的水電費、物業費等。鄭某俊、孫某英認為,二人現居住的位于北京市大興區二號房屋(以下簡稱二號房屋屋),原登記在鄭父名下,當時鄭某俊與鄭父共同居住,考慮到鄭某揚無處居住,購買涉案一號房屋后由鄭某揚居住,所有的事項由鄭父做主,且鄭父去世后將二號房屋屋留給鄭某揚,也算是公平分配。
鄭某揚則主張鄭父留有遺囑,將房屋給了鄭某揚,現已依據公正材料辦理過戶手續。鄭某俊、孫某英認為鄭父留下遺囑涉及到二號房屋屋,該房屋現在由鄭某俊、孫某英居住,鄭父去世時考慮到了鄭某揚沒有房子,才將二號房屋屋留給了鄭某揚,鄭某俊、孫某英名下除涉案一號房屋外沒有其他房屋。


本案要求鄭某揚提交其所述遺囑及公證材料,鄭某揚提交的2017年3月30日鄭父書寫的材料中因字跡太過潦草無法顯示內容,鄭某揚提交的2019年公證書載明:1.被繼承人鄭父于二〇一九年四月二十九日死亡,被繼承人鄭母于一九九八年五月十九日因死亡注銷戶口。2.申請人鄭某揚向本處申請繼承被繼承人鄭父、鄭母遺留的財產(被繼承人鄭父、鄭母的夫妻共同財產),包括坐落在一號房屋,《房屋所有權證》。三、根據被繼承人鄭父、鄭母的繼承人鄭某俊、鄭某文、鄭某武、鄭某春、鄭某揚稱,被繼承人鄭父、鄭母生前無遺囑、亦未與他人簽訂遺贈扶養協議。繼承人對被繼承人生前無遺囑及遺贈扶養協議無爭議,截至本公正書出具之日亦未有他人向本處提出異議。四、被繼承人鄭父與鄭母的長子鄭某俊、次子鄭某文、三子鄭某揚、長女鄭某武、次女鄭某春。鄭父的父母均先于鄭父死亡,鄭母的父母均先于鄭母死亡?,F鄭某揚表示要求繼承被繼承人鄭父、鄭母的上述遺產,鄭某俊、鄭某武、鄭某春、鄭某文均表示放棄對被繼承人鄭父、鄭母的上述遺產繼承權。最終證明被繼承人鄭父、鄭母的上述遺產由二人的三子鄭某揚繼承。


關于購房款的出資,鄭某揚提交鄭父出具的材料,載明:是我大兒子鄭某俊的購房指標,鄭某俊沒錢我就叫大兒子鄭某俊住我的房子,當時小兒子鄭某揚需要住房,小兒子出錢就把房子買下了。即涉案一號房屋。鄭某揚、孫某英認為該份材料中右下角“鄭父”簽字應為鄭父本人書寫,但其余內容,非鄭父本人書寫。
此外,鄭某揚提交2004年1月25日,鄭某俊書寫的我鄭某俊將一號房屋轉給鄭某揚購賣住房,孫某英在該份文件簽字。鄭某揚解釋稱應為購買住房。孫某英對此不認可,認為沒有見過該份文件,沒有簽過字。
關于安置政策,鄭某揚解釋稱,回京子女安置政策,因為鄭父有這個指標,上報的是鄭某俊的名字,故以鄭某俊的名字簽訂購房協議。鄭某俊、孫某英解釋稱系最初九幾年的時候,鄭父帶著未婚的鄭某春、鄭某揚回京,其他三子女已婚,根據政策無法回京,后來又有了新的政策,鄭某俊、鄭某武、鄭某文也可以回京了,安置政策為每人選擇安置工作或者安置房屋,三人均選擇了安置房屋,故除本案涉及的一號房屋外,鄭某文、鄭某武均被安置了一套房子。后鄭某俊改稱,全家人都是從東北回來的,安置了三套房子,即鄭某俊、鄭某武、鄭某文,當時鄭父和鄭某揚說,有購房指標,鄭某俊沒有錢,問鄭某揚買不買,鄭某揚就出資購買了。

裁判結果
駁回鄭某揚的全部訴訟請求。

律師點評
借名購房合同關系是指當事人約定一方以他人名義購買房屋,并將房屋登記在他人名下,借名人實際享有房屋權益的合同關系。主張借名買房關系存在的借名人需對雙方存在借名買房合同關系承擔舉證責任,如借名人不能提交證據或提交的證據不能達到高度可能性的證明標準,則舉證不能的不利后果需借名人自行承擔;若借名人能夠證明雙方存在借名買房合同關系的,在符合訴爭房屋所在地房屋限購政策的情況下,借名人可以依據合同要求出名人辦理房屋所有權轉移登記手續。


本案原、被告未簽訂書面的借名買房合同,以鄭某俊名義辦理了一號房屋不動產登記手續,故本案爭議焦點即在于鄭某揚與鄭某俊之間是否形成口頭形式的借名買房合同關系。首先,涉案房屋的購買時間為1998年12月10日,該房屋系安置回京子女的政策性房屋,被安置人為鄭某俊,根據購房協議書的內容,政府補貼款為53333元,個人承擔部分為63003元,現鄭某揚認可辦理交款手續的系鄭父,且主張系現金支付,現鄭某揚提交的證據,并不足以證明房款系其全額支付;其次,鄭某揚主張借名購房的情況,系“鄭父告知鄭某揚,有購房指標,鄭某俊沒錢,問鄭某揚買不買,鄭某揚就買了”,自始至終,未提及如何與鄭某俊溝通借名購房事宜,且鄭某俊亦主張系鄭父做主,由鄭父分配,款項系鄭父交納。綜上所述,無法確信待證事實借名買房關系的存在具有高度可能性,對鄭某揚的訴訟請求予以駁回。若鄭某揚確能提交充足證據證明對涉案房屋確有其出資,可另行主張。

沒找到您需要的? 您可以 發布法律咨詢 ,我們的律師隨時在線為您服務
  • 問題越詳細,回答越精確,祝您的問題早日得到解決!
發布咨詢
發布您的法律問題
推薦律師
畢麗榮律師
廣東廣州
金立強律師
河北石家莊
羅鐘亮律師
浙江金華
蒙彥軍律師
陜西西安
劉平律師
重慶渝中
鄒坤律師
上海黃浦區
王遠洋律師
湖北襄陽
羅雨晴律師
湖南長沙
高宏圖律師
河北保定
熱點專題更多
免費法律咨詢 | 廣告服務 | 律師加盟 | 聯系方式 | 人才招聘 | 友情鏈接網站地圖
載入時間:0.15603秒 copyright?2006 110.com inc. all rights reserved.
版權所有:110.com
日本高清乱理伦片中文字幕