咨詢律師 找律師 案件委托   熱門省份: 北京 浙江 上海 山東 廣東 天津 重慶 江蘇 湖南 湖北 四川 河南 河北 110法律咨詢網 法律咨詢 律師在線 法律百科
我的位置:110網首頁 >> 資料庫 >> 案例分析 >> 民商類案例 >> 其它民商案例 >> 查看資料

拆遷房屋糾紛——父母訂立遺囑處分從單位承租公房之后拆遷遺囑有效嗎

發布日期:2021-12-12    作者:靳雙權律師

原告訴稱
    李某梅向本院提出訴訟請求:李某梅要求繼承李父名下位于北京市朝陽區1號的房屋。
    事實與理由:李某梅的母親李母,父親是李父,李母與李父育有6名子女,即李某軍、李某蓮、李某輝、李某芳、李某麗和李某梅。李母于2008年4月2日因病去世,李父于2016年1月9日因病去世,李父在去世后留有遺產即北京市朝陽區1號房屋。
    李父在去世前2010年10月15日,通過北京市X律師事務所在兩位律師的見證下立下了遺囑,遺囑內容為:“在我去世后,我的財產位于北京市朝陽區1號房屋由李某梅一人繼承。”這套房屋的房產證登記權人是李父個人,由李父單獨所有,其作為房屋唯一權利人出具合法有效的遺囑,原告有權依法繼承該套房屋,2016年1月9日,李父去世后,李某梅希望能夠和其他的哥哥姐姐來辦理繼承的手續,李某麗不予配合,故訴至本院。
    涉案房屋的房產證取得時間在2010年4月17日,是由李父依據申請取得的經濟適用住房,李某梅提交了申請表,申請表中明確體現了申請人僅為李父1人,李父申請后取得購房資格,于2008年6月5日簽署購買涉案房屋的意向書,該意向書的簽署人為李父1個人。其后又簽訂了《北京市商品房預售合同(經濟適用房)》,該合同的簽署人也僅為李父1人,從房屋合同的簽署和房產證的登記情況可見,李父為該套房屋的唯一權屬人,其有權對該套房屋作出由李某梅1人繼承的遺囑。
    另外,涉案房屋的取得與拆遷沒有任何關系,原房屋的拆遷根據調取的拆遷檔案中可以體現該房屋的補償方式為貨幣補償。李父作出遺囑是合法有效的,李某梅有權繼承李父名下的房產。

    被告辯稱
    李某麗、張某強、張某旺辯稱:不認可遺囑,涉案房屋是拆遷房,購買時使用了李父和李某麗的拆遷款。
    涉案房屋系拆遷所得,安置性住房,依據《北京市城市房屋拆遷管理辦法》35條規定,市政基礎設施等公益事業的建設項目的房屋拆遷,是允許用拆遷款購買經濟適用房的。從契稅減免政策看,只有在拆遷房屋購買經濟適用房國家才會給出契稅減免。依據北京市人民政府辦公廳關于印發《北京舊城歷史文化保護區房屋保護和修繕工作若干規定(試行)的通知》第6項,拆除房屋的處理第29條,為落實保護規劃需要拆除房屋的被拆遷單位和居民應在規定期限內搬出,拆除住宅房屋內的居民可以按照本規定購買定向安置房,我國經濟適用房的原則是堅持中小戶型,節約省地環保,合理開發建設,主要是為了滿足居民基本住房需求,對人均面積有要求,所以該房屋購買應當是使用了所有被拆遷人的安置面積。
    李某軍、李某蓮、李某輝、李某芳辯稱:同意原告的訴訟請求,應當尊重李父的遺囑,涉案房屋由李某梅一人繼承。

    本院查明
    李父與李母系夫妻關系,二人育有6個子女,即長子李某軍、長女李某蓮、次子李某輝、次女李某芳、三女兒李某麗及四女兒李某梅。李母于2008年4月2日去世,李父于2016年1月9日去世。
    位于北京市東城區8號的房屋系李父承租的公有住房。2006年7月22日,李父與東城區房屋土地經營管理中心簽訂《東城區公有住宅平房、簡易樓房、筒子樓》1份,約定李父購買由其承租的北京市東城區8號,購房價格為3716.16元。
    2006年9月9日,李父(作為乙方)與北京市王府井地區建設管理辦公室(作為甲方)及北京拆遷公司簽訂了《北京市住宅房屋拆遷貨幣補償協議》。
    2006年9月9日,李某麗(作為乙方)與北京市王府井地區建設管理辦公室(作為甲方)及北京拆遷公司簽訂《北京市住宅房屋拆遷貨幣補償協議》。
    2006年9月9日,李某梅代李父領取北京市城市房屋拆遷補償款、補助費共計249310.84元。同日,李某梅代李某麗領取北京市城市房屋拆遷補償款、補助費共計220000元。經詢,李某麗稱否認授權李某梅領拆遷房屋補償款和補助費,但李某麗、張某強、張某旺知道房屋拆遷后的貨幣補償款均 在李父處,認為李父使用房屋拆遷的貨幣補償款購買了涉案房屋。李某梅稱拆遷房屋的貨幣補償款與李某麗、張某強、張某旺無關,貨幣補償與在冊人口和戶口均無關。  
    2008年6月23日,李父作為買受人與北京市東城區住宅發展中心作為出賣人簽訂了《北京市商品房預售合同(經濟適用房)》,由買受人以442212元的價格購買涉案房屋。2010年4月17日,李父取得涉案房屋的房屋所有權證書。
    2010年10月15日,李父立下《遺囑》,內容為:我的財產情況是位于北京市朝陽區1號房屋一套。我的繼承人是我的六個子女:李某軍、李某蓮、李某輝、李某芳、李某麗、李某梅。我本人一直跟隨我女兒李某梅生活,我的生活也一直由李某梅照顧。為防止在我去世后,子女就財產繼承事宜產生糾紛,特立此遺囑:在我去世后,我的財產位于北京市朝陽區1室房屋一套,由李某梅一個人繼承。
    北京市X律師事務所于2010年10月15日出具《遺囑見證書》,內容為:茲證明李父,男,生于1917年9月20日,現住北京市朝陽區1號,于二〇一〇年十月十五日在我和趙海城的面前,立下了前面的遺囑,并在遺囑上簽名并捺手印。經查,遺囑人的行為和遺囑的內容符合《中華人民共和國繼承法》第16條的規定,是合法有效的。
     經詢,李父購買涉案房屋并無與李某麗、張某強、張某旺的合意,并未簽訂書面協議約定購買涉案房屋以及出資的事宜。李某麗、張某強、張某旺稱出于家庭穩定的考慮,一直未與李父就涉案房屋的分割進行明確約定。
    李某麗、張某強、張某旺還稱在知道李某梅代李某麗在2份《北京市住宅房屋拆遷貨幣補償協議》簽字以及領取拆遷補償款、補助費后,一直未向北京市王府井地區建設管理辦公室提出過異議。

    裁判結果
    一、被繼承人李父名下位于北京市朝陽區1號的房屋由原告李某梅繼承;
    二、原告李某梅于本判決書生效后十日內返還被告李某麗、張某強、張某旺自建補助費及一次性補助費共計22萬元。

    律師點評
    根據我國民事訴訟法的規定,當事人有答辯并對對方當事人提交的證據進行質證的權利。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。此外,當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。
    《中華人民共和國民法典》規定,公民可以依照本法規定立遺囑處分個人財產,并可以指定遺囑執行人。公民可以立遺囑將個人財產指定由法定繼承人的一人或者數人繼承?!吨腥A人民共和國民法典》規定,公證遺囑由遺囑人經公證機關辦理。自書遺囑由遺囑人親筆書寫,簽名,注明年、月、日。代書遺囑應當有兩個以上見證人在場見證,由其中一人代書,注明年、月、日,并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。
    本案的爭議焦點在于李父所立《遺囑》是否有效。根據查明的事實,被繼承人李父留有《遺囑》,對自己離世后的涉案房屋的歸屬做了處分,從形式上看,該《遺囑》為李父自行書寫,由自己親筆簽名并注明年、月、日,符合法律規定的自書遺囑的法定要件,結合律師見證書及所附光盤錄像,可以認定原告所提交的《遺囑》系李父本人書寫,該《遺囑》系李父本人的真實意思表示,故法院對李父所立《遺囑》在形式上的效力予以確認。
    從內容上看,涉案房屋系李母去世后,由李父個人申請購買,并不存在與他人合意共同購買的情形。李某麗、張某強、張某旺雖抗辯李父購買涉案房屋時使用了李某麗的拆遷款,李某麗、張某強、張某旺應當享有涉案房屋的份額。
    但結合法院調取的證據看,北京市東城區8號房屋被拆遷時,李父、李某麗(李某梅代)各自與北京市王府井地區建設管理辦公室簽訂了2份《北京市住宅房屋拆遷貨幣補償協議》,因4份《北京市住宅房屋拆遷貨幣補償協議》中并無購房指標補償內容,且在房地產評估事務所出具的《房屋拆遷評估報告》可知在折算拆遷補償款時未考慮在冊戶口和實際居住人口情況,故李某麗、張某強、張某旺主張涉案房屋系北京市東城區8號房屋拆遷后使用安置指標購買的抗辯意見以及其應享有李父基于北京市東城區8號房屋拆遷所獲相應拆遷款的部分份額之抗辯意見不予采納。
    涉案房屋系李母去世后,李父個人與北京市東城區住宅發展中心簽訂《北京市商品房預售合同(經濟適用住房)》所購買的房屋,與李某麗、張某強、張某旺并無共同購買之合意,且房屋購買后,李某麗、張某強、張某旺并未與李父共同居住使用及管理涉案房屋,亦未在李父取得房屋所有權證后表示過異議或提出過加名申請,故法院對李某麗、張某強、張某旺主張涉案房屋應有其份額的意見不予采信。另, 1號房屋所有權證上顯示涉案房屋系李父單獨所有,據此亦可以認定涉案房屋系李父個人所有的財產,李父有權在《遺囑》中處分涉案房屋,法院對李父所立《遺囑》在內容上的效力亦予以確認。
    另查,李某麗雖否認曾授權李某梅簽訂2份《北京市住宅房屋拆遷貨幣補償協議》及領取拆遷補償款,但李某麗自其所稱2014年知曉李父購買涉案房屋及拆遷貨幣補償事宜后始終未向北京市王府井地區建設管理辦公室提出異議,也未就李某梅代其領取拆遷款并交予李父的事宜向李某梅或李父主張過權利,故法院對李某梅代李某麗簽訂2份的《北京市住宅房屋拆遷貨幣補償協議》及領取拆遷補償款的有效性不持異議。
    此外,雖李某梅無法直接享有因北京市東城區8號房屋被拆遷后直接獲得的拆遷款,但李某麗(李某梅代)與北京市王府井地區建設管理辦公室簽訂的2份《北京市住宅房屋拆遷貨幣補償協議》中,拆遷補助費項目為“自建補助費”及“一次性補助費”,在玉河專項件審批表中住房情況上也明確載明:李某麗夫妻長期居住在該院(即涉案房屋)的自建房內,未單獨立戶。
    依據《北京市住宅房屋拆遷貨幣補償協議》中的約定,給李某麗、張某強、張某旺的一次性補助費15萬元、自建補助費7萬元系李某麗一家三口基于該協議應得的補償款。因雙方均認可上述22萬元拆遷款系李某梅代李某麗領取后交予李父,故李父應當將上述22萬元返還給李某麗。
    《中華人民共和國民法典》規定,繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務,繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分,繼承人自愿償還的不在此限。因李父已去世,李某梅作為遺囑繼承人,應當代李父將一次性補助費15萬元、自建補助費7萬元,共計22萬元返還給李某麗、張某強及張某旺。
    關于李某輝所稱自建房系其所建的主張,因并非本案遺囑繼承糾紛的爭議焦點,且涉及李某輝與李某麗一家三口的其他法律關系,故法院不宜在本案中一并審查處理。

沒找到您需要的? 您可以 發布法律咨詢 ,我們的律師隨時在線為您服務
  • 問題越詳細,回答越精確,祝您的問題早日得到解決!
發布咨詢
發布您的法律問題
推薦律師
劉艷律師
四川成都
劉同發律師
河北保定
陳宇律師
福建福州
何堂任律師
廣東深圳
陳皓元律師
福建廈門
汲喜增律師
廣東廣州
蒙彥軍律師
陜西西安
王思軍律師
山東濰坊
龍成律師
四川成都
熱點專題更多
免費法律咨詢 | 廣告服務 | 律師加盟 | 聯系方式 | 人才招聘 | 友情鏈接網站地圖
載入時間:0.12685秒 copyright?2006 110.com inc. all rights reserved.
版權所有:110.com
日本高清乱理伦片中文字幕