交警救人導致車輛燒毀，為何不予行政賠償？

【案情簡介】
　　張某的丈夫李某駕駛轎車發生交通事故。為盡快救出李某，警方先后采用多種方法，都無法打開駕駛室車門，最后使用氣焊切割汽車，將李某救出。盡管在切割車門時采取了安全防范措施，但仍致使該車失火，因失火造成的經濟損失18萬元。
市公安局作出不予賠償決定。張某不服，以交警采取氣焊切割車門方式不是救人必須采取的手段，且沒有預見到引起失火的后果，處理事故的措施不當為由，提起行政訴訟，請求行政賠償。
【法院判決】
　　維持被告市公安局的不予賠償決定。
【律師解讀】
　　侵犯公民、法人和其他組織人身權、財產權的。由此可知，請求給予國家賠償的必要前提，是國家機關工作人員違法行使職權。
　　本案中，市公安局交通警察大隊接警后，立即趕赴現場處理事故。在處理事故時為搶救生死不明的傷患不得不采取破壞車門的措施，不具有違法性。在傷患需要緊急搶救的情況下而采取氣焊切割車門的方法，實屬情況緊急，迫不得已，使用氣焊切割車門雖會破壞車門，甚至致使汽車毀損，但遵循生命至上原則，面對生命權與財產權法益的沖突，優先保護生命權是充分合理的選擇。且由于事故現場客觀條件的限制，張某以事后推定的結果來評價警方緊急搶險行為不當的理由不成立，不具有實際的意義。
　　在情況緊急，無法采取更為安全有效的措施搶救傷患的情形下，警方為履行職責而實施的緊急搶險行為，雖然給當事人造成了一定的物質損害，但依法不應當承擔賠償責任。不符合國家賠償法的規定，市公安局對此作出的不予賠償決定是正確的。

（如有侵權，請聯系刪除?。?