牡丹江市宏閣建筑安裝有限責任公司訴牡丹江市華隆房地產開發有限責任公司、張繼增建設工程施工合同糾紛案
發布日期:2022-03-07 文章來源:互聯網
人民法院接到民事抗訴書后,經審查發現案件糾紛已經解決,當事人申請撤訴,且不損害國家利益、社會公共利益或第三人利益的,應當依法作出對抗訴案終結審查的裁定;如果已裁定再審,應當依法作出終結再審訴訟的裁定。
相關法條
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條第一款第(十一)項
基本案情
2009年6月15日,黑龍江省牡丹江市華隆房地產開發有限責任公司(簡稱華隆公司)因與牡丹江市宏閣建筑安裝有限責任公司(簡稱宏閣公司)、張繼增建設工程施工合同糾紛一案,不服黑龍江省高級人民法院同年2月11日作出的(2008)黑民一終字第173號民事判決,向最高人民法院申請再審。最高人民法院于同年12月8日作出(2009)民申字第1164號民事裁定,按照審判監督程序提審本案。在最高人民法院民事審判第一庭提審期間,華隆公司鑒于當事人之間已達成和解且已履行完畢,提交了撤回再審申請書。最高人民法院經審查,于2010年12月15日以(2010)民提字第63號民事裁定準許其撤回再審申請。
申訴人華隆公司在向法院申請再審的同時,也向檢察院申請抗訴。2010年11月12日,最高人民檢察院受理后決定對本案按照審判監督程序提出抗訴。2011年3月9日,最高人民法院立案一庭收到最高人民檢察院高檢民抗[2010]58號民事抗訴書后進行立案登記,同月11日移送審判監督庭審理。最高人民法院審判監督庭經審查發現,華隆公司曾向本院申請再審,其糾紛已解決,且申請檢察院抗訴的理由與申請再審的理由基本相同,遂與最高人民檢察院溝通并建議其撤回抗訴,最高人民檢察院不同意撤回抗訴。再與華隆公司聯系,華隆公司稱當事人之間已就抗訴案達成和解且已履行完畢,糾紛已經解決,并于同年4月13日再次向最高人民法院提交了撤訴申請書。
裁判結果
最高人民法院于2011年7月6日以(2011)民抗字第29號民事裁定書,裁定本案終結審查。
裁判理由
最高人民法院認為:對于人民檢察院抗訴再審的案件,或者人民法院依據當事人申請或依據職權裁定再審的案件,如果再審期間當事人達成和解并履行完畢,或者撤回申訴,且不損害國家利益、社會公共利益的,為了尊重和保障當事人在法定范圍內對本人合法權利的自由處分權,實現訴訟法律效果與社會效果的統一,促進社會和諧,人民法院應當根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監督程序若干問題的解釋》第三十四條的規定,裁定終結再審訴訟。
本案中,申訴人華隆公司不服原審法院民事判決,在向最高人民法院申請再審的同時,也向檢察機關申請抗訴。在本院提審期間,當事人達成和解,華隆公司向本院申請撤訴。由于當事人有權在法律規定的范圍內自由處分自己的民事權益和訴訟權利,其撤訴申請意思表示真實,已裁定準許其撤回再審申請,本案當事人之間的糾紛已得到解決,且本案并不涉及國家利益、社會公共利益或第三人利益,故檢察機關抗訴的基礎已不存在,本案已無按抗訴程序裁定進入再審的必要,應當依法裁定本案終結審查。
發布咨詢
相關文章
- 牡丹江市宏閣建筑安裝有限責任公司訴牡丹江市華隆房地產開發有限責任公司、張繼增建設工程施工合同糾紛案
- 最高人民法院指導案例7號:牡丹江市宏閣建筑安裝有限責任公司訴牡丹江市華隆房地產開發有限責任公司、張繼增建設工程施工合同糾紛案
- 指導案例7號 牡丹江市宏閣建筑安裝有限責任公司訴牡丹江市華隆房地產開發有限責任公司、張繼增建設工程施工合同糾紛案
- 最高人民法院指導案例7號:牡丹江市宏閣建筑安裝有限責任公司訴牡丹江市華隆房地產開發有限責任公司、張繼增建設工程施工合同糾紛案
- 牡丹江市宏閣建筑安裝有限責任公司訴牡丹江市華隆房地產開發有限責任公司、張繼增建設工程施工合同糾紛案
- 牡丹江市宏閣建筑安裝有限責任公司訴牡丹江市華隆房地產開發有限責任公司、張繼增建設工程施工合同糾紛案
- 指導案例7號:牡丹江市宏閣建筑安裝有限責任公司訴牡丹江市華隆房地產開發有限責任公司、張繼增建設工程施工合同糾紛案 (最高人民法院審判委員會討論通過 2012年4
- 最高人民法院指導案例7號:牡丹江市宏閣建筑安裝有限責任公司訴牡丹江市華隆房地產開發有限責任公司、張繼增建設工程施工合同糾紛案
- 牡丹江市宏閣建筑安裝有限責任公司訴牡丹江市華隆房地產開發有限責任公司、張繼增建設工程施工合同糾紛案
- 牡丹江市宏閣建筑安裝有限責任公司訴牡丹江市華隆房地產開發有限責任公司、張繼增建設工程施工合同糾紛案
相關法律知識
最新文章
- 原告與被告裝飾五金建材供貨合同糾紛案中濟寧王其森律師代理原告獲得材料貨款
- 在執行濟寧鄒城某餐飲公司裝飾裝修合同糾紛案中王其森律師幫申請人獲得錢物
- 原告李某某委托濟寧王律師起訴被告郭某某房屋租賃合同糾紛一案
- 在濟寧某店鋪轉讓合同糾紛一案中幫助原告米某勝訴
- 原告張某向泗水縣人民法院起訴被告孫某不當得利糾紛一案獲得勝訴
- 從濟寧某法院一案例看戀愛期間的財物往來是贈與還是可要求返還呢
- 特許人未特許備案,特許經營合同有效嗎?
- 被特許人在冷靜期內享有單方解除權嗎?
- 合同一方未蓋章確認,但各方均已履行了合同主要義務,合同有效?
- 特許人未全面履行合同義務時,是否需要承擔違約責任?
- 拼多多賣家的商家賬戶資金被限制或者提不出來如何維權
- 互聯網比特幣“挖幣”二審依舊合同無效案
- 被情感騙了18000,教了錢以后服務基本不怎么搭理,請問這錢能退回來么?
- 侵害“北大附中”權益的商標侵權及虛假宣傳糾紛案
- 《大秦帝國之縱橫》著作權許可使用合同糾紛案