咨詢律師 找律師 案件委托   熱門省份: 北京 浙江 上海 山東 廣東 天津 重慶 江蘇 湖南 湖北 四川 河南 河北 110法律咨詢網 法律咨詢 律師在線 法律百科
我的位置:110網首頁 >> 資料庫 >> 案例分析 >> 民商類案例 >> 婚姻家庭案例 >> 查看資料

為轉移夫妻財產借妹妹名字購房行為有效嗎

發布日期:2022-03-14    作者:靳雙權律師

原告訴稱
周某林上訴請求:撤銷一審判決,依法裁定駁回劉某文的起訴或將本案發回重審。
事實和理由:法院未查明購房款的出資情況,一審判決認定劉某文借用劉某鵬之名買房,無事實和法律依據。1993年劉某文尚未與孫某桐結婚。北京市一號房屋(以下簡稱涉案房屋)的購買人是劉某鵬,購房時使用了劉某鵬的工齡折扣,說明涉案房屋是劉某鵬購買的。

被告辯稱
劉某文辯稱,同意一審判決,不同意周某林的上訴請求和理由。涉案房屋是劉某文全額出資借用劉某鵬之名購買的。
趙某立、劉某君辯稱,同意一審判決,不同意周某林的上訴請求和理由,同意劉某文的意見。

法院查明
劉某文向一審法院起訴請求:判令位于北京市一號房屋所有權歸劉某文所有,并判令周某林、劉某君、趙某立在法院判決生效之日起三十日內協助劉某文辦理涉案房屋過戶手續。
一審法院認定事實:劉某文與劉某鵬(2013年去世)系姐妹關系,劉某君與趙某立系二人父母。劉某鵬與周某林系夫妻關系(2003年2月登記結婚)。
涉案房屋為位于北京市一號房屋登記在劉某鵬名下?,F劉某文主張涉案房屋系借名登記在其妹名下,并就借名登記的事實提交1993年北京市某單位行政處營房管理科介紹信一份,證實當時入住房屋即是前夫單位分配取得。就涉案房屋的承租與供暖費情況,劉某文提交入住以后的“家屬宿舍租金收據”“供暖費簽證單”證實自己長期向北京市某單位交納房屋租金并支付供暖費。劉某文還提交了水電費用、燃氣費用、有線電視費用、網絡費用、出租合同等等資料,以此欲證實房屋購買使用均與已故妹妹劉某鵬無關,乃借用妹妹名義參加購房。
涉案房屋系2000年8月23日劉某鵬與北京市某單位簽訂《房屋買賣合同》,各項費用合計64500元。庭審中法院核實劉某鵬當時情況,劉某鵬患有先天性疾病,購房時尚在大學上學。劉某文與前夫關系不睦因涉及涉案房屋的歸屬,隨后商議并經協調單位安排劉某鵬簽約購買房屋,房屋隨即登記在劉某鵬名下。就此購房身份,劉某文提交前夫戶籍登記信息,顯示工作單位乃北京市某單位。
庭審中,周某林否認借用其妻劉某鵬名義購房的主張,同時表示婚后自己短暫在房屋內居住,后將房屋閑置用于放置雜物。
劉某文向法庭陳述“2014年因我母親生病需要錢,我父親就和我商量將房屋出售,周某林當時也同意賣,之后又反悔了”劉某文還就2014年賣房過程提交買賣委托書、證明、收條,證實交易過程。同時提交周某林當場簽署同意出售聲明書、聲明。
2019年11月周某林前往涉案房屋物業管理單位修改業主信息并繳納衛生費,劉某文就此提交照片等證據證實。
庭審中,經法院釋明法律關系,劉某文據以合同關系主張權利。
一審法院認為,涉案房屋登記劉某鵬名下且房屋自2000年由劉某鵬向北京市某單位購置,交易的形式外觀顯示權利人乃劉某鵬,購房過程現今爭議應予深究。
從購房時間與出售單位關系上看,劉某鵬年齡尚小并無大額收入積蓄,既不具備購房條件也與售房單位無關。而房屋的出售單位乃其姐夫單位在1993年分配公房而來,購房也是單位將公房轉為私產的行為,權利源于劉某文當時夫妻關系存續期間的單位分房行為。
從房屋使用的角度分析,自房屋分配取得至今二十余年,劉某文舉出大量證據證實涉案房屋自分配、購置至今的入住手續、水電暖氣憑據,還有將房屋連續出租的租賃合同,應能說明劉某文乃房屋實際權利人。
從劉某鵬去世后發生的事件來分析,2014年發生劉某文欲出售房屋并聯絡周某林前往中介公司這一事實。應確認這一過程周某林簽署相應同意聲明,但出售房屋未果而劉某文賠償買受人相應定金及損失。上述的客觀事實說明周某林交易的態度轉變,也印證周某林房屋權屬的認識及房屋長期閑置、不存在相應費用、自己前往物業修改信息并交納費用等不合常理行為的目的。
以上分析說明,涉案房屋就是劉某文為規避離婚財產分割,而以妹妹名義將其夫單位分配房屋以成本價購置而得來。房屋雖有劉某鵬的不動產登記證書,但實質與劉某鵬無關,劉某鵬去世后矛盾產生,法院應當按照查證事實還原房屋的真正權利狀態。糾紛源于2000年劉某文安排以劉某鵬名義簽約,權利已然恢復,所需費用與本案訴訟費用理應劉某文自行負擔。

裁判結果
趙某立、劉某君、周某林于本判決生效后三十日內協助將劉某鵬名下位于北京市一號房屋過戶至劉某文名下,過戶產生費用由劉某文負擔。

 點評
根據劉某文提交的1993年北京市某單位行政處營房管理科的介紹信、“進住須知”等證據,可以證明涉案房屋原系劉某文承租的公房。劉某鵬與北京市某單位于2000年8月23日簽訂《房屋買賣合同》時,劉某文已經成為北京市某單位職工的配偶,其有權購買涉案房屋。涉案房屋無論是在《房屋買賣合同》簽訂前還是簽訂后,均由劉某文占有、使用、收益,劉某鵬并未以權利人身份行使過任何權利。
法院從購房時間與出售單位關系、房屋使用的情況、劉某鵬去世后發生的事件等角度綜合分析,認定劉某文實系借用其妹妹劉某鵬的名義購房,具有較高的蓋然性,對此認定正確。

沒找到您需要的? 您可以 發布法律咨詢 ,我們的律師隨時在線為您服務
  • 問題越詳細,回答越精確,祝您的問題早日得到解決!
發布咨詢
發布您的法律問題
推薦律師
陳皓元律師
福建廈門
李波律師
廣西柳州
龍成律師
四川成都
陳宇律師
福建福州
楊慧律師
廣東東莞
王竹律師
海南三亞
黃險峰律師
遼寧大連
易冬生律師
廣東深圳
楊冬梅律師
浙江杭州
熱點專題更多
免費法律咨詢 | 廣告服務 | 律師加盟 | 聯系方式 | 人才招聘 | 友情鏈接網站地圖
載入時間:0.09765秒 copyright?2006 110.com inc. all rights reserved.
版權所有:110.com
日本高清乱理伦片中文字幕